ACADEMIC GENRES: METHODOLOTY OF WORK IN TECHNOLOGICAL COURSES
Keywords:
Methodology of work, Technological education, Academic writing, Fatec/São RoqueAbstract
The article aims to show how a work methodology can contribute to the learning in academic reading and writing. When arriving at the academic environment, sometimes the student presents difficulties in reading and writing scientific texts. To think of technological teaching in which there is a condition to improve academic writing, is to consider that this teaching will represent an epistemological leap in relation to different possibilities of insertion of the student, not only in the labor market, but in the world of work. In the light of studies developed by M. Bakhtin (1992), E. Landowski (2002), D.L.P Barros (2014), the article intends to advance the work with the scientific language, having, as object of analysis, summaries of scientific articles, developed by students of Tourism Management Course and Commercial Management Course of Fatec/São Roque.
References
BAKHTIN, M. 1992. Marxismo e filosofia da linguagem. São Paulo: HUCITEC, _________. 1992. Estética da criação verbal. SP: Martins fontes.
BARROS, D.L.P. 1999. Contribuições de Bakhtin às teorias de texto e do discurso. In: C.A. FARACO; C. TEZZA e G. CASTRO (Orgs.), 1999, Diálogos com Bakhtin.
Curitiba: Ed. da UFPR. 2a. ed. p. 21-42.
________. 2001. Teoria do discurso – fundamentos semióticos. São Paulo:
Humanitas/FFLCH/USP.
BARROS, D.L.P. 2002. Teoria semiótica do texto. São Paulo: Ática.
BARROS, D.L P. 2014. O discurso intolerante na internet: enunciação e interação. Disponível online em: http://www.mundoalfal.org/CDAnaisXVII/trabalhos/R0716http://www.mundoalfal.org/CDAnaisXVII/trabalhos/R0716-1.pdf1.pdf. Acesso em: 05.ago.2017.
BRAIT B. 1999. A natureza dialógica da linguagem: formas e graus de representação dessa dimensão constitutiva. In: C.A. FARACO; C. TEZZA e G. CASTRO (Orgs.), 1999, Diálogos com Bakhtin. Curitiba: Ed. da UFPR, 2a. ed., pp.69-92.
GREIMAS, A.J.; COURTÉS, J. 1983. Dicionário de semiótica. São Paulo: Ática, GREIMAS, A. J.; FONTANILLE, J. 1993. Semiótica das paixões. São Paulo: Ática.
LANDOWSKI, E. 2002. Presenças do outro. São Paulo: Editora Perspectiva, MARCUSCHI, L.A. 2001. Da fala para escrita – atividades de retextualização. São Paulo: Cortez.
__________. 2008. Produção textual, análise de gêneros e compreensão. São Paulo:
Parábola Editorial,
MORAIS, F. 2000. Corações sujos. São Paulo: Companhia das Letras.
PIETROFORTE, A.V. 2004. Semiótica visual – os percursos do olhar. São Paulo: Contexto.
SCHNEUWLY, B.; DOLZ, J. 2004. Gêneros orais e escritos na escola. Campinas/SP: Mercado de Letras,
V.L.O.PAIVA. 2010. E-mail: um novo gênero textual. In: MARCUSCHI, L.A; A.C.XAVIER (Orgs.), 2010, Hipertexto e gêneros digitais – novas formas de construção de sentido. São Paulo: Cortez, 3a.ed. pp.81-108.
BARROS, D.L P. 2014. O discurso intolerante na internet: enunciação e interação. Disponível online em: http://www.mundoalfal.org/CDAnaisXVII/trabalhos/R0716http://www.mundoalfal.org/CDAnaisXVII/trabalhos/R0716-1.pdf1.pdf. Acesso em: 05.ago.2017.
